購房公攤面積很久以來本來就是一個很有爭議的問題,今天引發(fā)熱議,除了大眾對已西安一個離譜的公攤面積比例的質(zhì)疑,更是因?yàn)槟澄粚<业囊痪湓挘喊凑战ㄖ娣e來進(jìn)行計(jì)價或者產(chǎn)權(quán)確認(rèn),也是對老百姓權(quán)益的一個保護(hù)。
01
有關(guān)公攤面積引發(fā)的熱議源于陜西西安的一個個例。
據(jù)媒體報道,西安一個新樓盤的公寓房69平方米的房子公攤面積37平方米,公攤率超50%,業(yè)主姬女士直呼“太離譜了”。
而該樓盤的銷售人員卻稱,門廳大走廊寬敞氣派,公攤比例合規(guī)。
7月13日,該樓盤所在轄區(qū)住建局表示,目前公攤面積的占比沒有明文規(guī)定。
和此事有關(guān)系的三方——購房者、銷售方和監(jiān)管方都亮明了自己如此說的道理。當(dāng)然,這個道理基本都是從自身的利益角度出發(fā)的。
這類爭議自房子商品化以來就潮起潮落,從未決絕。本來也是在爭議中前進(jìn)的。甚至一直也沒有爭議出一個讓各方滿意的結(jié)果來,大眾也就爭議歸爭議,實(shí)際歸實(shí)際了。
這次引發(fā)廣泛爭議的主要是專家的那句話。它猶如星星之火再次點(diǎn)燃大眾對于這個無定論問題的熱議,顯然,它燃燒起了一種廣泛的社會情緒。
02
看視頻,這位專家的這句話完整表述是:按照建筑面積來進(jìn)行計(jì)價或者產(chǎn)權(quán)確認(rèn),也是對老百姓權(quán)益的一個保護(hù)。因?yàn)槟愎貌糠忠矊儆谖覀兝习傩账械?,它是有它的合理性?/p>
之所以引發(fā)爭議,主要是那句“也是對老百姓權(quán)益的一個保護(hù)”。大家左思右想,琢磨不出這個“保護(hù)”如何解讀,或者它隱身何處。
在西安的這個有些極端的案例中,據(jù)購房者姬女士提供的購房合同顯示,房子的預(yù)(實(shí))測建筑面積共69.75平方米,其中套內(nèi)建筑面積32.71平方米,分?jǐn)偣灿薪ㄖ娣e37.04平方米,公攤率超過了50%!
她實(shí)在想不通:為什么公攤面積比例如此之高?這不等于一多半的購房款花在“家門外”了?
售樓部工作人員的解釋是,公攤大是因?yàn)楣⑵焚|(zhì)高有氣派,門廳大走廊寬,大家住起來舒適度要高一些。本身商業(yè)樓的公攤就比較高,在姬女士購房時,已經(jīng)仔細(xì)說明了公攤等相關(guān)問題,該公寓的公攤率確實(shí)達(dá)到了50%,但是單價低,舒適度高,而且國家在公寓樓公攤面積比例方面是沒有具體規(guī)定的。
國家的確尚未有準(zhǔn)確比例的公攤面積標(biāo)準(zhǔn)。但是,有了這個“空”,開發(fā)商就可以盡情地發(fā)揮想象,肆意提高公攤面積的比例嗎?隨心所欲拿購房者的切身利益當(dāng)兒戲嗎?
03
一個爭議已久依然沒有確切說法的事情,就像一個藏在大眾心里的一個隱痛,大有欲說還休的無奈。
在人們找出的有關(guān)公攤面積的不盡合理的理由中,最有說服力的大概是按照房產(chǎn)證上標(biāo)識的建筑面積收取物業(yè)費(fèi)和取暖費(fèi)。
不管公攤面積的經(jīng)驗(yàn)和依據(jù)來自于香港或者什么其他地區(qū),其埋伏下來的爭議是不言而喻的。
而專家的這類把公攤面積解釋得如此“善意”,一副為老百姓做“代言人”的樣子,就不能不讓人詬病了。就像任何一個存在很大不服和爭議的話題,本來就是“公說公有理、婆說婆有理”,你非得認(rèn)為對另一方是有諸多好處而曲解了另一方的好意,那引起非議和被懟就是順理成章的事了。
因?yàn)椋惺苤珨偯娣e之不爽壓力的老百姓,無論如何大腦洞開,也解不開這個“公攤面積”居然是對于他們權(quán)益的一個保護(hù)!何況,按照建筑面積來計(jì)價或產(chǎn)權(quán)確認(rèn),明顯是有名無實(shí)而且在諸多計(jì)算上“吃虧”的事情。
專家說法或許在理論上并無太大毛病,相信她也沒想到會引發(fā)如此熱烈爭議。這種爭議是因?yàn)樗鼰o意中觸發(fā)了人們對于公攤面積沒有確切比例和標(biāo)準(zhǔn)的不爽情緒,因此,“專家”再次被貶指“磚家”也是正常的結(jié)局了。
來源:中國網(wǎng) | 撰稿:陳鷹 | 責(zé)編:盧橋輝 審核:張淵
新聞投稿:184042016@qq.com 新聞熱線:135 8189 2583